Неприятности онлайн-журнала Slate объясняют причины крупных провалов в Рунете

Онлайн-журнал Slate с момента своего основания в 1990-х годах рассматривался и акционерами, и рынком как амбициозный эксперимент. На этой неделе стали известны его результаты: издание объявило об увольнении четырех из пятидесяти журналистов. Вроде, немного, однако поскольку речь шла о ключевых сотрудниках, наблюдатели (и в WSJ, и в Forbes) уверены - это диагноз: интернет-СМИ не может себе позволить журналистику газетного качества.

Попытки пересадить газетную журналистику в интернет-почву предпринимались не только в США. В последние годы этим активно занимались и в России. Среди многих столичных медиаменеджеров считается чуть ли не хорошим тоном фыркнуть, когда речь заходит о "Ленте.ру" или РБК. Это вроде как совсем не журналистика. Издания, которые запускали в Рунете в последние годы, должны были показать, как работают настоящие профессионалы.

И Slon.Ru, и Dailyonline (если еще помните такой сайт), и RB.RU, и "Маркер", и некоторые другие дарили измученным копипейстом и рирайтом интернет-пользователям настоящее газетное качество.

И это были не просто слова. За каждым из этих случаев стояла реальная попытка создать принципиально новый продукт. У меня до сих пор хранится инструкция для журналистов сайта RB.RU, написанная его первым главным редактором Эльмаром Муртазаевым. Вот как, согласно этой инструкции, должны были выглядеть на этом сайте статьи.

История должна содержать новость, а не только информационный повод. Это - обязательное требование ко всем текстам, публикуемым под рубрикой «Главные истории дня» (название рабочее). Для того, чтобы написать статью недостаточно переписать материал, скопированный из информационных агентств и дополнить его собственным комментарием. Чтобы написать новости, необходимо:
- найти новые факты, дополняющие и развивающие сюжет новости;
- получить комментарии специалистов, а еще лучше действующих лиц, которые объясняют мотивы действий, важные подробности, личные обстоятельства и т.д.;
- найти собственную версию событий, с обязательным подтверждением открытыми (по согласованию с редактором – анонимными) источниками;
- эксклюзивный исторический сюжет, позволяющий по-новому взглянуть на новость;
- объяснить читателю степень важности и масштаб события;
Идеальный вариант, когда в топ-стори РБ.ру присутствуют все вышеизложенные составные. Выпускающий редактор обязан не принимать материал, в котором отсутствуют все эксклюзивные элементы.

Некоторые из громких проектов, которые были запущены в Рунете в последние годы, еще продолжают работать. Однако успешным их опыт решится назвать не каждый (кейс Slon.Ru).

Случай со Slate свидетельствует о том, что причина крупнейших медиапровалов последних лет, в том числе и российских, кроется не в менеджменте (ну или не только в нем). Не работает модель. Ричард Гинграс (Richard Gingras), бывший гендиректор Salon Media Group (издатель Salon), считает, что профессиональных журналистов могут себе позволить только интернет-издания с ежемесячной аудиторией от 10 миллионов уникальных посетителей. В России такой аудиторией, по данным TNS, может похвастаться только РБК. По данным Liveinternet.ru, РБК и "Утро.ру". По данным Рамблер Топ-100, РБК, "Утро.ру" и "Лента.ру".