Идеи дизайнера Энди Ратледжа, предложившего на прошлой неделе кардинально переделать The New York Times, нашли большой отклик в профессиональном сообществе.
Так, продакт-менеджер Gannett Digital Райан Шолин (Ryan Sholin) прозрачно намекает в своем блоге на то, что Ратледж забыл о рекламе.
Еще более обширный список претензий, в основном философского характера, к Ратледжу оказался и у бывшего разработчика The New York Times Майкла Донохью (Michael Donohoe).
А вот Мартин Белэм (Martin Belam) из Guardian находит не только недостатки в концепции Ратледжа, но и достоинства. В частности, он согласен со следующими утверждениями:
- "Мобильная презентация новостей на странице должна быть обусловлена особенностями устройства, размером его экрана, разрешением"
- "Автор, источник, дата/время имеют значение"
- "Колонки и редакционные статьи отличаются от новостей"
- "Поиск должен быть более удобным, чем сейчас на большинстве новостных сайтов"
А это уже недостатки концепции Ратледжа, по мнению Белэма.
Во-первых, Белэм считает, что лица имеют значения. В предложенном дизайне NYT не используется фотографий за исключением фотографии главной истории и лиц колумнистов.
Во-вторых, Белэм считает, что пользователи хотят видеть краткое содержание у статей.
В-третьих, навигация по сайту - это не просто ссылки.
В-четвертых, новости, по его мнению, априори социальны (подробнее позиция сотрудника The Guardian)
В пользу последнего тезиса свидетельствует и опыт Huffington Post, который напоминает Gigaom.com. С помощью Facebook издание смогло резко увеличить активность пользователей, которые стали чаще оставлять комментарии под статьями и привлечь новых читателей.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Комментариев нет:
Отправить комментарий